Rénovation passive

Le détracteurs de la VMC double flux argumentent souvent contre ce système à cause des filtres, que ce soit leur coût ou la maintenance nécessaire. Il est vrai que toutes les VMC double flux sont filtrées, pour deux raisons principales : la première est la nécessaire protection de l’échangeur de chaleur contre la poussière, afin qu’il garde toute son efficacité dans le temps, la seconde est qu’il est possible et bénéfique de filtrer l’air entrant avec une VMC double flux, alors que c’est bien plus complexe avec une VMC simple flux.

Avec une VMC double flux installée correctement, les filtres sont aisément accessibles et faciles à changer. Avec une VMC simple flux, il faudrait accéder à chaque ouverture d’amenée d’air et au caisson de ventilation, souvent bien caché. A défaut de filtrer chaque bouche d’arrivée d’air, il faut penser à nettoyer les passages d’air et notamment les poumons des habitants. Pas si simple…

La consommation électrique et le remplacement des filtres d’une VMC sont le prix à payer pour une meilleure qualité d’air. L’économie d’énergie (récupération de chaleur) et le confort (pas d’air froid amené dans les pièces) sont des bénéfices supplémentaires non négligeables !

Alors les filtres, ça coute combien ? Lors de notre installation fin 2010, nous avions acheté un lot de filtres divers (premier filtre pour l’air extérieur, filtres de l’échangeur, filtres des bouches d’aspiration) pour un total de 328 €. Comme on nous avait prévenu que les filtres nous couteraient cher car il fallait les changer tous les trois mois, nous pensions que ce stock durerait une année ou deux. Nous venons de commander quelques filtres supplémentaires pour 81 €, tout le stock n’étant pas épuisé début 2015. La consommation de filtre a donc été nettement plus faible que prévue.

Pourquoi si peu ? D’abord parce que les filtres peuvent être nettoyés. Pour le filtre d’air extérieur et ceux de l’échangeur, un minimum de compétence dans l’usage d’un aspirateur suffit à repousser les changements de filtre à une fois par an, période après laquelle les matières dans le filtre sont dégradées et plus nettoyables (cela peut générer des odeurs désagréables). Pour les filtres des bouches d’aspiration, nous avons découvert qu’ils se lavent et ils sont réutilisables une dizaine de fois (ils finissent par rétrécir et ne plus couvrir toute la grille de la bouche).

Sur les quatre premières années, les filtres nous ont donc coûté environ 100 € l’année, sans négligence sur la maintenance de ces filtres. Et quand on voit ce qui reste dans ces filtres, tout ce qui ne rentre pas dans la maison, cela reste raisonnable. Et c’est effectivement le premier poste de dépense de la VMC, devant la consommation électrique qui nous coûte environ 50 € par an (moins d’un kWh par jour).

Encore des gelées et des journées courtes en janvier. Le soleil se fait vraiment désirer. Les petits radiateurs sont toujours au travail pour maintenir la température…

Place aux courbes : la courbe rouge représente la température extérieure, la courbe bleue la température intérieure. (pour agrandir, cliquez sur l’image)

La température intérieure varie entre 18°c et 19°C, ce n’est pas très chaud, quoique par rapport à la température extérieure, c’est correct ! Et les parois “chaudes” permettent de supporter facilement cette température un peu faible.

Encore une fois, la consommation électrique a été importante en ce mois de janvier : environ 30 kWh par jour (tout compris), comme en décembre. Le soleil fait vraiment défaut, puisque l’eau chaude est presque entièrement chauffée par la résistance électrique du ballon (7 kWh par jour). Vivement le printemps !

Pour lutter contre le gâchis énergétique et limiter le réchauffement climatique, les bâtiments sont soumis à des normes de moins en moins laxistes. L’objectif de ces normes est astucieusement contourné par des concepteurs qui s’ingénient à respecter les critères au plus juste en exploitant les failles de la réglementation. Pour y parvenir, ils ont besoin que cette réglementation ait été bidouillée par des collègues qui ont pour mission de favoriser les intérêts de certains au détriment du bien commun.

Ensuite, la mise en oeuvre de la conception est réalisée au plus juste par des entreprises bien peu concernées par l’intérêt à long terme de l’utilisateur du bâtiment. Entre des matériaux nocifs, pas toujours durables (au sens tenue dans le temps) et une mise en oeuvre approximative, le chantier ne compense aucunement une conception pingre.

Le laxisme qualitatif des normes précédentes permettait la livraison de bâtiments inefficaces, coûteux et déficients dans leur rôle premier de protection contre les aléas climatiques. Et comme les normes progressent quand même plus vite dans l’urgence, on aboutit à une situation qu’on pensait ne jamais voir dans le bâtiment : la livraison de bâtiments neufs considérés comme dépassés dès leur réception. Ces bâtiments, les experts les reconnaissent au premier coup d’oeil en se demandant comment les rénover pour les rendre vraiment aptes, alors qu’ils ne sont même pas encore utilisés ! Ouvrez les yeux en vous promenant le long des chantiers, c’est impressionnant…

Alors quel intérêt de livrer en 2015 des bâtiments conçus avec la RT20005 (car étudiés avant 2013), déjà obsolètes ? Quel intérêt de prévoir une livraison en 2018 d’un bâtiment RT 2012 alors que la réglementation suivante le rendra obsolète avant réception ?
Pourquoi les pouvoirs publics autorisent-ils l’implantation d’immeubles en limite du domaine public ou privé alors qu’il faudra les ré-isoler par l’extérieur dans quelques années ?

Qu’on ne dise pas que les professionnels du bâtiment, concepteurs comme réalisateurs n’en sont pas capables : ils savent que l’avenir à moyen terme passe par le bâtiment de type passif. Pour ceux qui s’investissent, ils savent les concevoir et les construire. Car la difficulté n’est technique qu’à la marge.

Peut-être faut-il se demander qui a intérêt à l’obsolescence programmée du bâtiment ? Pas le propriétaire occupant, c’est évident. Il n’a pas intérêt à se retrouver avec une habitation, un bureau ou un atelier à améliorer dès la fin de chantier. Pas le bailleur social qui souhaite offrir le meilleur logement possible à ses locataires, même si c’est à un coût contraint. Pas l’utilisateur du bâtiment qui va payer sa mauvaise qualité pendant des années.

Il y en a évidemment qui sont intéressés : les industriels et les marchands de matériaux qui ont intérêt à produire, vendre des matériaux qui participeront plus rapidement à l’augmentation des déchets. Cela leur donnera l’occasion d’en vendre d’autres… Tous ceux qui participent à la conception et la fabrication des bâtiments n’ont pas intérêt à les voir durer longtemps sans intervention comme une rénovation lourde. Les energéticiens, bien sûr, qui veulent profiter de la rente de situation au maximum avant de changer de métier, le gaspillage énergétique est la condition de leur survie.

Plus insidieusement, mais pas moins surement, les financiers - au sens large - ont vraiment intérêt à transformer le bien durable qu’est le bâtiment en consommable. En exigeant une rentabilité forte à court terme, ils poussent toute la chaine à négliger les intérêts à long terme, à favoriser leur intérêt propre contre le bien commun. Et l’obsolescence programmée du bâtiment est une de leur grande réussite !

Année après année, les journées de la construction passive prennent de l’ampleur. Toujours au même endroit, mais un peu plus tôt que d’habitude cette année, Passi’bat promet encore des découvertes dans ce domaine qui reste la tendance solide pour l’avenir du bâtiment.

Plus d’exposants, plus de place, l’évolution est notable. Les mini-formations facilement accessibles devraient attirer tous les visiteurs du salon (entrée à 10 €).

Les plus curieux, intéressés et les professionnels consacreront une ou deux journées au congrès.

Et comme d’habitude, la salon et le congrès sont l’occasion de rencontres utiles, agréables et parfois décisives ! Si vous souhaitez me rencontrer lors de ces deux jours, je serai surtout derrière la caméra dans le congrès, alors profitons des pauses…

Discrètement mais surement, une révolution énergétique est en route : la production d’énergie par le consommateur particulier. Certaines entreprises produisent l’énergie qu’elles consomment depuis longtemps. De nombreux particuliers vendent de l’énergie à EdF grâce à des panneaux photovoltaïques subventionnés. Le véritable changement a commencé avec Enercoop, une coopérative unissant quelques producteurs et des consommateurs d’électricité. Il continue avec les adeptes de l’autoconsommation, qui produisent eux-même une partie de ce qu’ils consomment, sans passer par un tiers technique, administratif ou financier. La production devient diffuse et moins dépendante de quelques oligopoles.

Sur la maison, nous avons choisi d’installer deux panneaux photovoltaïques de 250 Wc pour l’autoconsommation. Non subventionnés, installés assez facilement, ils produisent peu d’énergie (moins de 500 kWh dans l’année). En l’absence d’un système de stockage d’électricité qui permettrait d’aborder l’autonomie électrique, il n’y a que peu d’intérêt à installer une forte puissance : l’énergie produite par les panneaux et non consommée instantanément est … perdue pour nous !

Les panneaux fabriqués par Bosch à Venissieux ont été vendus avec un kit Mices qui comprend toutes les pièces nécessaires à l’installation. L’implication de cet intégrateur a été particulièrement appréciée lorsqu’il a fallu trouver un système de fixation adapté à la toiture zinc à joints debout. Des pinces spécifiques qui s’adaptent bien ont été ainsi livrées après étude.

Le photovoltaïque est-il devenu rentable ? En dehors du cadre des installations subventionnées et depuis la baisse du prix des panneaux, il est devenu intéressant de produire une faible quantité d’énergie soi-même. Dans notre projet, la rentabilité est prévue après une vingtaine d’année. Mais il faut avouer que ce n’était pas le but de cette installation, vus les faibles montants en jeu (moins de 100 euros par an). Le véritable objectif était d’apprendre le fonctionnement ce type d’installation en faisant des “travaux pratiques”. Cet objectif immédiat est maintenant atteint !